律师为何要行贿法官？

湖北伟宸律师事务所 张绍明律师

（ 发表于《律师与法制》杂志2004年第8期）


--------------------------------------------------------------------------------

去年，武汉市中级人民法院腐败案的暴露，13名法官涉嫌收受贿赂枉法裁判，案件涉及两名副院长。随后，宜昌亦查出法官系列腐败案，宜昌中院７人涉嫌收受律师贿赂，私分“赞助款”。
湖北所发生的一系列法官腐败案在社会上引进了强烈的震动。不但中央领导人作出了重要批示，司法部更是接二连三地下发文件，最高人民法院和司法部发布的《关于规范法官和律师相互关系，维护司法公正的若干规定》更是措辞严厉，全文一共用了25个“不得”，13个“应当”来详细规定律师和法官的行为……。
律师行贿，法官受贿，尽管是少数人之行，小部分人之为，却将律师与法官的关系推到了一个极为尴尬的境地，使律师行业蒙羞，使法官与律师的社会公信力受到了严峻的挑战。
应当说，处理好与法官的关系是律师执业行为规范的重要内容。许多国家对于律师与法官之间的行为规定得非常严格，在美国，没有哪个律师敢向法官行贿，向法官行贿等于案件败诉。
曾有这么一个笑话：一位中国当事人请一位美国律师打官司，开庭之前当事人对律师说：“是不是要给法官打点打点或者请法官出来吃餐饭？”美国律师听了大惑不解：“你是不是想输官司啊！你要那样做，官司不用打你就输定了。”拿到判决书时，中国当事人果然赢了官司，美国律师很是奇怪，他没有料到对方会输得那样惨，他问中国当事人有何诀窍，中国当事人告诉他：“还不是因为我给法官送了礼。”“你给法官送礼？”美国律师瞪大了眼睛。“是的，不过不是以我的名义，而是以对方的名义。”
美国给法官送礼输官司，中国给法官送礼赢官司，这是两种文化背景下映衬出的巨大反差，也是百姓对打官司到底是“打关系”还是“打法律”疑问的答案。
宜昌法官腐败案发后，有人想请一位未涉及此案的律师谈谈涉案律师的有关情况，不想该律师竟一口回绝：“我可以坦白地告诉你，关于这个案件我不能给你提供任何线索，因为我还要做律师、要吃饭，你应该理解，这是干我们这一行的游戏规则。”
这使我想起一个问题，律师辛辛苦苦赚来几个代理费，凭什么要送给法官？为什么有些律师甘愿冒纪律处罚甚至是刑事制裁的危险去行贿法官？
中国律师与法官同为“法律人”，有些学者甚至称律师是“在野法曹”，实际二者的地位却是“天上人间”。法官有崇高的地位、巨大的自由裁量权却享受着较低的薪金待遇，在他们眼里，律师个个都是富得流油的角色，收他们几个钱如同在他们身上拔几根毛，心安理得！律师为了与法官搞好关系，也愿意投怀送抱。因为在中国打官司很大程度上靠与法官搞好关系。就算法官不枉法裁判，他手里有自由裁量权，有玩弄各种司法程序的技巧。一旦得罪他们可谓寸步难行，当事人可能一辈子只打一次官司，律师要一辈子与他们打交道，得罪他们无异于找死！
律师热衷于与法官拉关系，有的是被法官逼出来的。该立案的不给你立案，该给你看的证据不给你看，该送达的文书不去送达，能拖便拖，能赖便赖，拿一份判决书就让你跑上十趟八趟，一个简单的案子可以给你拖上一年半载，你告他不但难以凑效，说不定会上该法院的“黑名单”，让你“吃不了兜着走”。碰了几次壁之后，你还不得学乖点，赶紧去拉拉关系。
律师热衷于于与法官拉关系，有的是被当事人逼出来的。当事人在办理委托手续之前喜欢打听：你在某某法院有没有关系？你跟某某法官熟不熟，不熟？那还打什么官司？拜拜！这笔业务说不定就黄了，一笔两笔黄了也许你能洁身自好，个个当事人都抱有这种心理，你还不赶紧与法官拉拉关系？
从内心讲，如果个个法官都能秉公判案，都有英美国家法官那样的素质，绝大多数律师是不愿同他们拉关系的。律师与法官的关系是否正常，与某个地方的司法环境直接相关。中国有两百多个县没有一名律师，不是一个县的案源养不活一名律师，而是执业环境太坏，律师觉得自己的法律知识在认人情不认法律的法官眼里根本不起作用，只好跑到大一点的城市去求发展。北京有近8000名律师，现在还以每年1500人的速度增加。为什么那么多律师往北京跑？一个很重要的原因是北京的律师执业环境比较公正，也就是说律师有机会凭自己的法律知识在哪儿混碗饭吃。
可以这么说，一个地方司法环境的好坏直接决定律师对待法官的态度，如果事事都依法办理，法官拖延推委时律师能有个地方申诉并能很快得到解决；如果法官的自由裁量权能得到合理的限制，律师的正确意见能被法官采纳；如果法官能有比较高的职业素养，只要律师行贿，不管他是否有理案件一律败诉。还会有律师向法官行贿吗？
一位知名教授在课堂上对我讲了这么一个事例。他曾代理一个案件，法官在两个小时的开庭过程中六七次跑出去电话，最后审判席上三人竟只剩下一人。法官不听代理人的意见，你辩你的，他判他的，让人有一种被耍弄的感觉，有这次经历，他发誓不再代理案件了。教授的感觉尚且如此，律师天天与他们打交道，既不敢怒更不敢言，那是何等的无奈！有这样一两次经历，有一部分律师得出这样的结论：在中国打官司不是靠业务能力而是靠关系。于是，有一小部分律师，不是把精力放在提高业务水平上，而是热衷于拉关系、搞公关，想法官的“自由裁量权”向自己这边偏一点，想法官给自己多行行方便，向法官行贿便时顺理成章的事了。
一部分律师向法官行贿是因为法官在“逼良为娼”。不可否认的是，的确有一些律师违背起码的职业道德，主动向法官行贿。他们与法官拉关系的动机很简单，那就是希望法官给自己介绍一些案源，希望法官的“天平”向他这边倾斜，帮他打赢那些法官享有自由裁量权的官司，这些人是律师中的真正“败类”。他们主动地经常性地行贿法官，整天跟在法官屁股后面转，与法官的关系已经达到“一家人”的地步。武汉某法院的法官曾称某律师为“?狗子”，因为他整天跟在某庭长屁股后面，下班之后还帮他买米、换煤气，做所有的家务事，庭长老婆笑着说：“你就像是我家里的一条狗。”他竟毫不生气地答道：“你说我是你家里的狗我就是你家的狗”，狗子律师的名字就这样叫开了。律师是法官家里的狗，岂有不被偏袒之理？这类律师是极少数，却败坏了整个律师行业的声誉。这帮律师是法官的“家狗”，是该清理清理他们了。
经常性行贿法官的律师毕竟是个别现象，大多数律师行贿法官只是偶尔为之。他们与法官有一些关系，当案件标的较大或当事人在办理委托手续过程中犹豫不决时，为了迎合当事人的心理以便接下案子，他们往往在当事人面前自诩“路子野”，与法官的关系硬，以提高收费价码，收钱之后为了打赢官司，不惜去行贿法官。这帮律师是法官的“野狗”，也该拿起法律的大棒用力敲打敲打他们。
整顿律师行业，如果不分析律师行贿的原因，不从整个司法制度的打环境去考虑，整顿只会流于形式。处罚一批有行贿行为的律师固然可以对其他律师起到威慑作用，但这毕竟是治标不治本，要想从根本上规范律师的行为，还得从制度设计上找原因。
现阶段，很多人都认为律师好像是一个富得流油的职业，香车宝马、高堂华舍、出入豪华场所就是律师生活的写照。但事实是，中国律师业务开展的好坏不是靠业务能力而是靠社会关系，就像乘公共汽车，先上去的人能找到座位，后上去的人即使你的能力再强，没有人下车腾出空位子，你就很难找到自己的座位。这就是为什么年轻律师很难开展业务，很多拿了律师资格证的人不去律师事务所而跑到公司上班的原因。的确，有一部分律师是富了，如从事公司上市、企业改制、涉外法律事务的部分律师，还有一部分是有关系从事刑事案件大案要案辩护的律师。但绝大多数律师并没有富起来，如《中国律师》杂志报道西部某省的一个律师一年只有几百元的收入，连维持生存都成了问题，不得不靠放羊喂马，甚至给人打工求得生存。在武汉这样的大城市，大部分律师的收入刨去各项费用和税款，也不过三五万块钱，他们没有养老保险，没有医疗保险，没有失业保险，净收入甚至抵不上一个政府公务员，可以这样说，如果政府愿意让律师转变身份，回到先前领公务员工资的状态，保管有一半律师愿意去拿公务员的工资。可律师的要求比公务员要高一百倍，一个人如果想从事律师职业，首先必须取得大学本科学历，然后参加号称“天下第一难”的律师资格考试或司法考试，在一家律师事务所实习一年后，方可领取律师执业证从事律师职业，如此下来，前期投入就很大。然而，领取律师执业证后，并不是一片坦途，法律服务市场由于我国特有的服务主体多元化，基层法律服务工作者、司法系统离退休人员、甚至是无业人员都在无限制的从事这一职业，律师找到案源谈何容易！山东一省在册的法律工作者就有6366人 ，他们没有注册的成本，没有管理严格的税收，有的甚至可以拿工资，他们同律师一样可以接案，律师在争案源方面能竞争过他们吗？
律师开展业务一是靠社会关系，二是靠口碑。律师承办法律事务很希望当事人的合法权利能得到实现。可事实是，司法公正并不掌握在自己的手里，而是在掌握裁判权的法官手里，为了能实现自己的目的，律师往往不得不与法官套近乎。如果一个本该胜诉的官司在自己的手里输掉了，那么律师失去的恐怕不仅是一个客户，恐怕还会失去生存的基础。这也是律师明知向法官行贿犯法也敢向法官行贿的原因之一。
要杜绝律师向法官行贿，靠严刑酷法解决不了问题，解决问题的唯一出路是实现司法公正。有了司法公正，律师凭自己的本事吃饭，自己合理的辩护意见得到采纳，合法的权益得到保障，何必向法官行贿？有了司法公正，当事人就会去找有业务能力的律师而不是去找有关系的律师，律师中就会形成一种钻业务而不是钻后门的风气，社会正义能得到更为有效的伸张。有了司法公正，会有更多的律师站出来做“护法使者”，让法治精神在社会发扬光大。
谈到司法公正，很多人想到的是判决是否公正。实际上，程序公正有时比实体公正更为重要。赌博就是一个简单的例子，如果赌博是假的，所有的人都会有怨言，如果程序公正，输家只会怪自己的手气太坏。美国当事人输了官司很少有人怪法官，因为他输得心服口服；我国当事人输了官司首先骂的是法官，因为他从内心难以相信法官是铁面无私。
司法改革应从实现司法公正入手，而实现司法公正的前提是规范法官和律师的职业行为，而不仅仅是整顿律师！

　　　　　　　（作者声明：转载请注明引自《中国企业法律顾问网》http://www.lawyer-hb.com/）


上海市消防局


关于印发《上海市消防产品监督管理暂行规定》的通知

沪消发[2008]70号


局属各单位:
《上海市消防产品监督管理暂行规定》已经第四次局办公会议审议通过，现予印发，请遵照执行。工作中如遇问题，请及时与局防火部技术处联系。
此通知。


附件：关于《上海市消防产品监督管理暂行规定》的起草说明


二○○八年四月三日


上海市消防产品监督管理暂行规定


第一条 ［目的和依据］为了加强和规范本市消防产品监督管理，保证消防产品的质量，依据《中华人民共和国消防法》、《中华人民共和国产品质量法》和《上海市消防条例》等法律法规，特制定本规定。
第二条 ［适用］在本市范围内生产、销售、安装、维修、使用消防产品的单位和个人，均应遵守本规定。
第三条 [定义] 本规定所称消防产品是指专门用于预防、扑救火灾和在火灾现场防护、救生使用的产品，以及防火材料、阻燃制品等消防相关产品。
第四条 ［原则］消防产品监督管理应当遵循单位负责、行业自律、中介评价、政府监管的原则。
第五条 ［产品准入制度］国家对消防产品市场准入实行强制性认证、型式认可和强制检验制度，合格的产品方可销售。进口的消防产品与境内生产的消防产品实行相同的市场准入制度。
实行强制性认证和型式认可的消防产品，必须按规定使用强制性产品认证标志、型式认可标志和消防产品身份证标志。
实行强制检验制度的消防产品，由市消防局组织工厂条件审查并抽封样品，厂家送依照产品质量法的规定确定的检验机构检验。
灭火器维修由各区（县）公安消防支（大）队组织实施维修条件审查并抽封样品，维修单位送依照产品质量法的规定确定的检验机构检验。
第六条 ［质量保证］消防产品实行终身质量保证制度，其质量必须符合国家标准、行业标准、地方标准或者企业标准。尚无国家标准，需制定地方标准或者企业标准的，必须符合保障人身、财产安全的要求，并应经有关部门及消防产品专家评审确认。
消防产品生产、销售、安装、维修、使用单位应当对本单位生产、销售、安装、维修、使用的消防产品负责，可采用第三方见证检验等有效措施，确保产品的性能始终满足相关标准的要求。
第七条 ［生产单位职责］消防产品生产单位应当对其生产产品的质量负责，建立有效的质量管理体系，保证出厂产品质量与强制性产品认证、型式认可或者强制检验的结果一致，提高售后服务质量。
消防产品生产单位应当提供产品符合市场准入制度的证明，并明示其产品的贮运、安装、维修、使用要求以及失效、报废规定。
防火材料、阻燃制品的生产单位应当将经检验证实的防火阻燃性能指标，明确标示在产品或其包装上。阻燃制品应粘贴阻燃制品标识。
第八条 ［销售单位职责］消防产品销售单位和个人应当查验、保存所销售消防产品的市场准入证明和有关技术资料，建立并落实进货检查验收、销售质量管理等制度，采取有效措施，保证消防产品的质量。
第九条 ［安装单位职责］消防产品安装单位应当查验、保存所安装消防产品的市场准入证明和有关技术资料，建立并落实进货检查验收、安装质量管理等制度，严格执行国家、行业或者地方消防技术标准、施工规范和相关要求，保证消防产品的安装质量。
第十条 ［维修单位职责］消防产品维修单位应当对维修质量负责，严格执行国家或者行业消防技术标准和消防安全技术规定，保证维修产品的质量。维修后的产品应当张贴维修标识，标明维修单位、维修日期和安全使用期等规定内容。
第十一条 ［使用单位职责］消防产品使用单位和个人应当查验、保存所使用消防产品的市场准入证明和有关技术资料，建立并实施消防产品的检查、使用和维护管理制度，按国家有关规定正确配备和使用消防产品，定期组织检修，确保消防产品完好和消防系统运行可靠。
第十二条 ［行业自律］消防产品生产、销售、安装和维修单位可通过上海市消防协会等行业社团组织建立自律机制，制订行规行约，维护行业诚信，处理群众投诉，相互督促，依法履行产品质量责任。
第十三条 ［公安消防机构职责］市消防局负责本市行政区域内消防产品的监督管理，组织实施本市范围内对市场准入制度执行情况以及生产、销售、安装、维修、使用消防产品行为的监督检查，依法对上述不符合市场准入制度或质量不合格的消防产品违法行为进行处理，依法对地方消防产品质量检验机构实施监管，对区（县）公安消防支（大）队开展消防产品监督检查的情况进行业务指导，采集本市范围内的消防产品生产单位信息并建立档案。
各区（县）公安消防支（大）队负责管辖范围内销售、安装、维修、使用消防产品行为的监督检查，依法对销售、安装、维修、使用不符合市场准入制度或质量不合格的消防产品违法行为进行处理，采集管辖范围内消防产品销售、维修单位的信息并建立档案。
第十四条 ［产品检查形式］公安消防机构进行消防产品监督检查的形式有：
（一）对生产、销售、安装、维修、使用的消防产品进行检查、检查检验和现场判定；
（二）对举报的消防产品质量问题和违法行为进行调查处理；
（三）对消防产品开展专项检查；
（四）其他根据需要进行的消防产品监督检查。
第十五条 ［产品检查内容］公安消防机构实施消防产品监督检查的主要内容包括：
（一）消防产品市场准入证明和认证、型式认可标志、身份证标识及阻燃制品标识；
（二）消防产品合格证、产品铭牌及使用说明书；
（三）消防产品的外观标识、结构部件、材料、性能参数等与强制性产品认证、型式认可或者强制检验结果的一致性；
（四）消防产品的性能；
（五）施工安装记录等其他与消防产品质量有关的内容。
第十六条 ［检查记录］公安消防机构的监督检查人员进行消防产品检查、检查检验、现场判定、专项检查和举报处理时，均应填写《消防产品监督检查记录》。《消防产品监督检查记录》交被检查单位主管人员或被检查人阅后签名。被检查单位或人员对记录有异议或者拒绝签名的，监督检查人员应当注明情况。
第十七条 ［判定报告］公安消防机构对消防产品质量按规定需要现场判定的，应当现场判定，经现场判定质量不合格的，应出具《消防产品现场检查判定报告》。
第十八条 ［抽样检验］公安消防机构对消防产品质量现场无法判定的，可以监督抽样检验。抽样数量不得超过检验的合理需要，检验费用在消防业务经费中列支。
生产、销售、安装、维修、使用消防产品的单位和个人对现场判定结果或者监督抽样检验结果有异议的，可以自收到现场判定报告或者检验报告之日起15日内向实施监督抽样检验的公安消防机构申请复验。承担复验的机构由受理复验申请的部门指定。
第十九条 ［行政处罚］公安消防机构发现违法生产、销售、安装、维修和使用消防产品的行为，应当责令其停止违法行为，依照相关法律法规进行行政处罚。违法行为构成犯罪的，应当将案件移送有管辖权的公安、司法机关，依法追究刑事责任。
第二十条 ［证据保全］公安消防机构办理消防产品行政案件，依法实施扣押时，应当向当事人出具《扣押物品清单》。被扣押的消防产品经检验属于合格的，应当及时解除扣押，返还当事人；经现场判定或者抽样检验不合格的，应当依法作出处理决定。
扣押的期限为30日。消防产品检验期间不计入扣押期间，但应当将检验时间告知当事人。逾期不作出处理决定的，应当将被扣押物品退还当事人。
需要延长扣押期限的，应当在期限届满前15日经本级公安消防机构负责人批准，并通知当事人。同意延长的期限，应当只限一次；批准延长扣押的期限不应超过30天。
第二十一条 ［举报处理］公安消防机构应当受理消防产品的举报，并按规定调查、处理、回复，为举报人保密。
第二十二条　［信息公告］市消防局应按《消防产品监督信息公告制度（试行）》定期向社会进行公告。
灭火器维修单位获得市场准入情况、实行强制检验制度的消防产品检验结果的信息由上海市消防局统一向社会发布。
群众有权查阅消防产品公告信息。
第二十三条 ［档案管理］消防产品生产、销售和维修单位应当配合行业部门、消防机构做好消防产品基本信息数据采集及网上录入工作，填写《消防产品生产、销售、维修单位登记表》。
消防产品监督检查应建立档案，在建筑工程消防验收、消防监督检查、举报查处、消防行政处罚中，对消防产品的质量监督形成的文件资料，可随其工作建档。
消防产品监督专项抽查卷应包括：《责令限期改正通知书》、《复查意见书》、《消防产品监督检查记录》、《消防产品现场检查判定报告》、抽样记录、检验报告、专项监督抽查材料、证据材料、举报处理记录、案件移送记录、市场准入情况等有关文书资料及审批资料。
第二十四条 ［廉政纪律］公安消防机构在实施消防产品监督检查时，公安消防监督检查人员不得少于2人，并应着制式制服，出示证件，自觉接受群众监督。不得滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，不得干涉消防产品生产、销售、安装、维修单位的正当经营活动，不得利用职权为用户指定消防产品的销售、安装、维修单位和品牌。违者给予纪律处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十五条 ［施行］本规定自发布之日起施行。


附件：


关于《上海市消防产品监督管理暂行规定》的起草说明


为进一步贯彻落实《中华人民共和国消防法》、《中华人民共和国产品质量法》和《上海市消防条例》，打击假冒伪劣消防产品，净化上海消防产品市场，防止消防产品监管领域的失控漏管，提高人民群众对消防产品监管领域的满意度和新期待，依据国家有关法律法规和规范性文件的规定，我局专门起草了《上海市消防产品监督管理暂行规定》（以下简称《暂行规定》）。现就有关《暂行规定》的起草工作作有关说明。
一、制定《规定》的必要性
（一）国家法律法规、标准、规范、规范性文件对消防产品的规定较为分散，不系统，不利于社会群众掌握国家对消防产品领域的有关政策和规定，也不利于公安消防机构更好地依法履行其社会服务职能，因此，通过本《暂行规定》，可以进一步向社会各方面指明国家在消防产品领域的政策，以及各单位应承担的权利和义务。
（二）消防产品领域各行政部门交叉管理的现象长期存在，由于各自的职权不清，形成了各部门“都管又都不管”的局面，为改变这种局面，保障人民群众的知情权和对消防产品监督管理的诉求，我局对公安消防机构所担负的权利和义务依法进行了进一步梳理，此《暂行规定》即为梳理结果，将此《暂行规定》向社会发布，以便于社会对公安消防机构的消防产品监督管理执法行为进行全面监督。
（三）北京、浙江、天津、云南等省都制订有消防产品方面的地方性法规或规章，本市在立法方面相对滞后，尚未制订这方面的规定，《暂行规定》这一规范性文件的发布可一定程度上填补这一法律空白点。
因此，将消防产品监督管理的有关内容，以规范性文件的形式作进一步明确，已迫在眉睫。
二、重点解决的问题
（一）细化职责，分解责任，建立完善的管理机制。通过制定《暂行规定》，使本市的消防产品监督管理工作真正做到有人管理，有人落实，有人整改，有人担责，真正建立起“单位负责、行业自律、中介评价、政府监管”的消防产品监督管理机制。
（二）强化监督管理，明确和发挥公安消防机构的职能。通过制定《暂行规定》，使公安消防机构对消防产品监督管理的监督职能得到进一步明确，可保证消防行政执法规范化。依照《中华人民共和国消防法》法定职责规定，我局对公安消防机构的职责按内部机构设置进行有效划分，依法充分发挥各级公安消防机构的监管能力，防止失控漏管。
（三）明确行业自律：通过社会中介组织、行业社团，完成对消防产品行业的自律管理，配合政府部门尽快完成向公众服务型的转变。
（四）明确生产、销售、安装、维修、使用单位职责：《暂行规定》依据国家的有关规定，通过梳理，进一步强调国家消防产品市场准入、生产、销售、安装、维修、使用单位的管理政策和各自应承担的社会职责，便于社会民众据此进行监督。
（五）确定产品检查形式、内容：《暂行规定》依据国家法律法规及其他有关规定进行梳理，明确公安消防机构的权责，理顺消防产品监督检查的形式和内容，依法对消防产品检查记录、判定报告、抽样检验、行政处罚、证据保全方式方法、举报处理、信息公告、档案管理方面的要求进行强调和明确，以规范公安消防机构的行政执法工作。
（六）强调廉政纪律：明确公安消防机构的纪律规定，以便于社会进行警风警纪监督。
三、起草《规定》的过程
《暂行规定》的起草工作得到了消防局领导的高度重视，沈友弟总工程师专门召集相关职能部门召开会议，对《暂行规定》的起草内容、起草要求作了明确。在起草过程中，起草小组参照了《中华人民共和国消防法》、《中华人民共和国产品质量法》、《上海市消防条例》、公安部《消防产品监督管理规定》（征求意见稿）和北京、云南、浙江等省的地方性法规、规章的有关内容及规定，结合上海的实际情况，严格按照法律法规要求进行反复论证、反复修改，数易其稿，于年初拿出初稿。为了使《暂行规定》内容更完善、更合理、更有针对性，我局还将《暂行规定》征求意见稿多次征询有关专家意见，并通过公安内网征求了基层单位的意见，根据反馈意见，又进行了三次修改，最后在我局法规处的法律指导下形成此报批稿。
此说明。