《律师世界》第48—49期简评

宋飞


【正文】

　　《律师世界》是湖北省律师协会主办的针对省内律师的一本专业杂志。最近，在拜访中鑫律师事务所的法律同仁时，无意中借到该杂志2008年1－2期合订本（总第48-49期）。仔细读读，除去一些时政性过强的文章，笔者对该刊部分强调业务性的文章还是很感兴趣的，于是就萌发写篇简评的想法！

　　首先我想还是点一下该刊时政部分谈到的目前湖北律师界非常活跃的几个红人，在他们中间，笔者最佩服两个人：张粒和曹亦农。我在看《行政法制》2004年第一期，曾见过张粒律师的简介，她当时是湖北省政府法律专家咨询委员会新增委员，湖北松之盛律师事务所主任。现在已经当任湖北省律师协会会长了，记得照片上，四十来岁，戴着眼睛，看上去非常有修养，可惜无缘一见！曹亦农律师，湖北中和信律师事务所主任，湖北省律师协会监事会监事长，湖北省十一届人大常委。2003年下半年曹律师曾到我当时工作过的法庭办案，当时他代理被告中国东方资产管理公司武汉办事处出庭，与原告某律师事务所的诉讼代理人（也是该所主任）展开激烈的辩论。我记得当时在被告没有任何举证的情况下，他的质证发问和法庭辩论仍然显得非常蕴含法理，甚至还将只有在国际法中才使用的法律术语“没有用尽当地司法救济”也套用到民事诉讼领域，原告似乎只有招架之力！休庭前，他还向法官和对手一一致敬，言辞举止又显露出其谦恭的职业涵养。后来得知，曹律师曾在中南财经政法大学当过老师，后来下海当律师。象这样既有理论功底又有实务技能的大师，真是广大法律人士的楷模！

　　接下来我将逐一点评该刊中的十几篇实务性文章，简评如下：

　　第33页以下刊登的是叶平的《规则选择与利益偏好》。该文似乎从朱苏力的《法治及其本土资源》以及法理学通说对法与利益的关系的论述中受到启发。

　　第38页以下刊登的是张旭春的《试论夫妻共同财产制下的保证责任的承担》，该文论述条理清晰，有理有据，写得很有水准！

　　第42页以下刊登的是王华成和邓华勇合写的《我国人事争议仲裁制度及完善》，该文力图借鉴法院的一套规定，使人事争议仲裁制度趋于完善。

　　第47页以下刊登的是张双的《追溯法源论劳动争议仲裁时效问题》，该文写于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施以前，作者以发牢骚的煽情文笔，对某中院以内部出台的《指导意见》否认最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》事件进行了畅快淋漓的鞭挞！

　　第49页以下刊登的是林宇和郭一绳合写的《浅析勒索型绑架罪与抢劫罪的差异》，我对照我为《人民法院案例选》第62辑中的第10号案例所写的书评，发现它们讨论的实际上都是2007年司法考试卷四刑法题的争议话题，相信作者确实承办过这起争议性很强的原型案例。

　　第52页以下刊登的是潘程的《现行医疗损害赔偿法律制度探析》，我曾经办过湖北省首例ROP医患纠纷案，对此话题深有感触。该文中的诸多观点，我表示赞同。

　　第58页以下刊登的是俞友根的《动产抵押权与所有权保留的冲突》，作者在该文分析部分第三节倒数第二段提出的设想是否成立？对此，我找到2005年元月1日开始实施的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条：“被执行人购买需要办理过户登记的第三人财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”该规定足以佐证俞律师设想的可行性！

　　第60页以下刊登的是王子洲和陶宏合写的《直接结合与间接结合》，该文写得很有参考价值！对该文指出的第二个区分标准“时空统一说”，我想补充几句：万国名师蒋学跃认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，狭义的共同侵权行为（又称共同加害行为），在无意思联络的情况下，直接结合的为共同侵权，间接结合的是无意思联络的数人侵权。判断标准为社会经验。他解释的“社会经验”就是时空统一说，即在同一时空结合的趋向认定为直接结合，按共同侵权处理（即承担连带责任），如两汽车同时闯红灯造成他人受伤（这个例子王、陶二人在后文也举了）；在不同时空中的行为认定为间接结合，按分别责任处理（即根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任），如一车逆行，造成路人避让而跌入坑中（这个例子王、陶二人在前文也举了）。对该文指出的构成直接结合的第四个特征“原因的唯一性”，我也想再罗唆两句：万国名师李建伟认为，侵权法比物权法、债法要难，但他对侵权法还是提出了自己的见解。何谓“直接结合”的“无意思联络”的“数人侵权”？李老师认为，所谓“直接结合”，对应的是其结合具有必然性，如为偶然结合，这种事件不具备重复试验性，则为“间接结合”（ 如刚才提到的一车逆行，造成路人避让而跌入坑中的这种情形）；所谓“无意思联络”，对应的是无通谋因素，区别于共同过失；所谓“数人”，对应的是多因一果。王、陶二人对此说法纠正得很好：直接结合的，各行为对损害结果的发生基于必然性，属于一因一果（而非李老师所称的“多因一果”）；间接结合的，各行为对损害结果的发生基于偶然性，属于多因一果。

　　第62页以下刊登的是刘保华的《不是盗窃是什么？》，该文对许霆案的判罚提出了不同看法，有力地批驳了信用卡诈骗罪论。但其对无罪论的质疑，事实与理由仍不够充分。

　　第65页以下刊登的是朱方明的《补办预售许可证明后商品房买卖合同的生效时间》，该文对2003年最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条提出了自己的异议。笔者曾在2006年夏回答某女士咨询类似的购房法律问题，也是存在同样的困惑。这篇文章写得不错，值得一读！

　　第69页以下刊登的是汪群的《关于人身损害赔偿（包括交通事故赔偿）、医疗事故赔偿、工伤保险赔偿的比较》，该文对诸多计算标准进行了清理，体现了作者长年积累的深厚司法实践功底！

　　第75页以下刊登的是刘畅的《中小企业精简版15条》，该文根据2008年元月1日正式施行的《中华人民共和国劳动合同法》，对企业劳动合同自拟了一个新版本。在该法施行前夕，我曾参与审查过本地教育局对学校临时聘用人员所拟定的管理合同，感觉刘律师的新版本较之更胜一筹！

　　第83页以下刊登的是陈大舜的《农村县域律师事务所建设、管理与规范》，该文道出了经济欠发达地区的律师事务所生存之艰辛，对我来说，由于准备从事该行业，该文给我事先上了一堂生动的情景课。

　　以上评论，不当之处，还请更多的读者指正！

　　2009年5月6日作


【作者简介】
宋飞，1980年12月11日生，毕业于华中科技大学法学院，现在湖北黄冈市黄州区政府法制办工作。


转载自:北大法律信息网

浙江省高级人民法院


浙江省高级人民法院关于规范执行和解工作的规定（试行）

（2006年7月28日浙江省高级人民法院审判委员会第1907次会议讨论通过）


　　为进一步规范执行和解工作，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律和有关司法解释的规定，结合我省执行工作实际，制定本规定。
　　第一条 执行人员应当依法维护生效法律文书严肃性，保障执行当事人合法权益。
　　第二条 执行和解应当遵循自愿、合法原则。
　　执行人员不得强迫执行当事人进行执行和解，不得以任何方式对和解协议的内容施加影响。
　　第三条 有履行生效法律文书确定债务能力的被执行人，请求人民法院召集双方当事人进行和解的，不予支持。
　　第四条 执行当事人请求执行人员指导其签订执行和解协议的，执行人员应当对执行和解协议必备要素以及不履行和解协议的法律后果等予以释明。
　　第五条 执行和解协议一般采取书面形式。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或者盖章。
　　第六条 执行和解协议违反法律规定或者损害国家、集体、第三人利益的，人民法院不予认可。
　　第七条 执行当事人自行协商以物抵债的，对该抵债物人民法院不出具法律文书。
　　第八条 执行人员不得在执行和解协议上签名、盖章。
　　第九条 执行人员在执行和解中违反法律规定的，依照《人民法院执行工作纪律处分办法（试行）》追究责任。
　　第十条 本规定由浙江省高级人民法院审判委员会负责解释。
　　第十一条 本规定自2006年9 月1日起施行。