中国工商银行办公室


关于印发《中国工商银行代理国家开发银行委托业务管理办法（试行）》和《中国工商银行代理国家开发银行委托业务的会计核算手续》的通知

1994年8月17日，中国工商银行办公室

中国工商银行办公室关于印发《中国工商银行代理国家开发银行委托业务管理办法（试行）》和《中国工商银行代理国家开发银行委托业务的会计核算手续》的通知

各省、自治区、直辖市分行：
根据我行和国家开发银行签订的《委托代理协议书》的原则精神，为适应代理国家开发银行委托业务工作的需要，总行制定了《中国工商银行代理国家开发银行委托业务管理办法（试行）》和《中国工商银行代理国家开发银行业务的会计核算手续》，现印发各行，望认真执行。执行中有什么问题，请及时与总行联系。
代理国家开发银行委托业务是我行一项新的工作，涉及此项业务的有关行处，要加强对这项工作的组织领导，各有关部门要加强合作，认真履行委托代理的有关职责，努力办好代理业务。

附：一、中国工商银行代理国家开发银行委托业务管理办法（试行）
根据国务院批准的《国家开发银行组建和运行方案》和中国工商银行与国家开发银行（以下筒称开行）签订的《委托代理协议书》，开行委托我行代理部分政策性项目的贷款业务。为加强管理和搞好这项工作，特制定本办法。

一、原则、范围
第一条 开行贷款为政策性业务，代理行要根据政策性业务特点，认真履行代理业务中的各项职责。
第二条 委托和代理双方系平等互利的经济关系，代理行不承担委托方贷款风险，但要积极维护委托和代理双方的权益。
第三条 委托项目的审定、贷款的期限、利率和贷款本息的收回及展期由开行确定。
第四条 总行、分行及经办行在代理每一笔委托贷款业务时，均要依据我行与开行签订的协议书有关规定办理。
第五条 代理开行委托贷款业务的主要内容为：（1）办理贷款资金拨付；（2）监督借款合同的执行；（3）监督贷款的使用；（4）协助委托方做好贷款回收工作。

二、操作程序
第六条 开行依约在总行开立存款帐户和委托贷款基金帐户，并根据委托代理业务需要存储、划拨相应的资金。
第七条 委托代理贷款项目，由开行与借款单位签订借款合同，由开行将合同副本提供总行，由总行转分行。
第八条 开行向总行提送代理项目的年度投资贷款计划，由总行转分行。委托贷款资金由开行填制汇款凭证交总行会计部门，总行据此将贷款资金汇拨所属经办行，经办行依据借款合同及时办理全额转存手续。
第九条 代理行在办理委托代理业务时，代理资金总额控制在开行在我行的存款额以内，开行划拨的委托代理资金，通过在我行设立的委托贷款业务有关帐户拨付，收回的委托贷款本息由各经办行上划开行在总行设立的存款帐户。

三、代理业务的管理
第十条 根据委托代理业务需要，经办行要确定相应的机构和人员办理委托代理业务。
第十一条 加强对代理业务工作的管理，按借款合同监督贷款的使用。如借款人不按合同的约定使用和归还贷款，经办行要及时向开行反映，同时抄报总、分行，并根据委托代理协议中的有关条款，依据开行的书面通知，对借款人采取相应的处置。
第十二条 协助做好贷款本息的回收工作，借款单位归还贷款本息，经办行应在收到还款资金三日内全额上划开行在总行的存款帐户。
第十三条 经办行要按照代理业务的要求，按时编报统计报表，报表的内容和填报方式另行通知。
第十四条 总行根据代理业务需要，设置相应的会计核算体系（详见“中国工商银行代理国家开发银行委托业务的会计核算手续”）。
第十五条 代理业务网点补助费由总行与开行统一核算，如何分配另定。

四、附则
第十六条 本办法由总行负责解释和修改。
第十七条 本办法自下发之日起执行。

附：二、中国工商银行代理国家开发银行委托业务的会计核算手续
一、根据《中国工商银行代理国家开发银行委托业务管理办法》（试行）的有关规定，特制定本会计核算手续。
二、工商银行代理国家开发银行委托贷款业务有关科目使用说明
（一）增设“180代理开发银行贷款”科目。本科目用于核算本行代理国家开发银行的各类贷款。应按基本建设、技改贷款种类设置专户。本科目属资产类，余额应反映在借方。本科目排列在“179代理兑付债券”科目Ｆ，资产负债表归类在“其他应收款”项目中。
（二）增设“280代理开发银行贷款基金”科目。本科目为接受委托贷款经办行专用，用于核算国家开发银行拨付本行经办行委托贷款基金。本科目属于负债类，余额应反映在贷方。本科目排列在“279汇出汇款”科目Ｆ，资产负债表归类在“其他应付款”项目中。
（三）在“273同业存款放款项”科目Ｆ，增设开发银行存放款项专户（总行专用）用于核算开发银行存入工商银行总行的资金。
三、代理开发银行委托贷款的会计处理手续
开发银行划拨我各经办行的委托贷款全部通过在总行设立的开发银行存放款项“专户拨付”。
（一）总行根据开发银行填制的汇款凭证（汇款凭证用途栏内要注明“汇划代理开发银行贷款基金”字样），将基金汇拨至经办行。会计分录：
借：同业存放款项
贷：存放中央银行款项
（二）经办行收到总行汇入基金的有关凭证后，根据收款凭证办理转帐。会计分录：
借：存放中央银行款项
贷：280代理开发银行贷款基金
同时，会计部门要将收帐通知及时交给信贷部门，信贷部门根据委托贷款的种类登记台帐，并签开代理开发银行贷款指标通知书一式三份，一份送会计部门，一份留存，一份送借款单位。
（三）会计部门收到信贷部门签开的代理开行贷款指标通知书后，据以开立贷款帐户，按规定对借款单位办理贷款手续。会计分录：
借：180代理开发银行贷款
贷：××存款
（四）借款单位还款时，应在还款凭证上注明“归还××贷款本金”字样，会计部门按规定办理转帐，会计分录：
借：××存款
贷：180代理开发银行贷款
同时，上划经办行填制汇款凭证（采用电汇），将同额的基金上划总行，办妥后将回单联送信贷部门据以销记台帐。会计分录：
借：280代理开发银行贷款基金
贷：存放中央银行款项
（五）总行收到经办行上划的基金时，经审核无误，收入开发银行在总行开立的“开发银行存放款项”专户，并将收帐通知及时送开发银行。会计分录：
借：存放中央银行款项
贷：同业存放款项—“开发银行存放款项”专户
四、代理开发银行贷款利息的计算
（一）代理开发银行贷款的结息日，利率按开发银行的有关规定办理，结息日，按规定结计利息，直接从借款单位存款帐户中扣收，并于次日逐笔上划总行。上划时，填制汇款凭证（采用电汇）并在汇款凭证上注明“上划代理开发银行××贷款利息”字样。会计分录：
借：××存款
贷：存放中央银行款项
（二）总行收到经办行上划的代理开发银行贷款利息，经核对无误，转入开发银行在总行设立的存款帐户，并将收帐通知送开发银行。会计分录：
借：存放中央银行款项
贷：同业存放款项—“开发银行存放款项”专户。
（三）借款单位存款帐户无款扣收时，应列未收贷款利息表外科目核算，在631－未收贷款利息科目Ｆ，增设“代理开发银行贷款未收利息”专户。待借款单位实际支付后，按上述手续将实收利息逐步上划总行，同时销记表外科目。有关上划贷款利息的会计处理手续同上。
（四）总行收到经办行上划的代理开发银行贷款利息时，业务处理手续同上。


注：根据《常州日报》2011年3月15日报道，本案被评为2011年常州市3.15十大维权案例之一。

2006年8月，消费者吴某为自己家庭需要，准备购买一台电视机。吴某在选择电视机前进行了大量的调查和对比工作，被三星公司推出的“三星PS42C7S等离子电视机”所吸引，吴某发现三星公司宣传该款电视机具有超长的使用的寿命，并且在宣传中使用了“用户平均每天观看6小时的情况可以使用27年（60000小时），再不用担心产品的使用年限问题，尽情享受高品质的现代生活”的内容，三星公司的上述宣传，出现在其官方网站以及其他众多家电类的信息网站上。

随后，吴某到本市大型家电卖场金太阳电器湖塘店，了解电视机的相关情况，在三星电视机专柜，销售人员在向吴某介绍该款产品的时候，同样着重说明了该款电视机具有超长使用寿命的特点，并且也引用了上述宣传的内容。经过比较详细的对比后，吴某最终在金太阳电器湖塘店购买了该款电视机，价格为11900元。

2009年10月，吴某购买的电视出现了故障，无法使用，于是电话联系三星公司售后服务部门并报修。经三星公司售后服务工程师检测后，发现该电视机的屏幕不良，需要更换，并且由于该电视机已经超出国家“家电三包期限”，更换维修的费用应由吴某承担，费用约为7000元左右。

刚出三包，电视就出现了这么严重的问题，并且维修的费用这么高昂，吴某心痛之余，更产生了疑惑，当时买电视的时候，三星不是说这个电视有超长寿命的吗？怎么这一过三包就出这么大问题。于是吴某上网，搜索了这款电视机的介绍资料，发现当初网上的宣传内容依然存在，再次阅读后，吴某决定向三星要个说法，于是又致电三星公司的售后服务部门，要求对宣传的使用寿命进行解释，不料得到的答复却是三星公司只按照国家三包规定，对产品提供质保，无法按照宣传的60000小时超长使用寿命提供质量保证。为此，吴某不服气，多次与三星电子的售后服务部门交涉，均无结果。

看着自己花了高价买来的电视机成了放在家里的摆设，吴某心痛之余，对于三星公司的答复更加气愤。于是找到本律师，要求进行维权，并一再表示对于三星公司行为的愤慨，要求按照欺诈消费者追究三星公司的责任。

了解到上述情况后，本律师认为，鉴于吴某购买的电视机已经超过了国家“三包”期限，要维护自己的合法权益并追究三星公司欺诈消费的责任，关键在于三星公司对于该款电视机的宣传是否构成虚假宣传？能否按照《消费者权益保护法》的规定，以经营者追究三星公司的责任？

对于三星公司是否构成虚假宣传的问题。从吴某提供的材料看，均只是从一些家电资讯类网站上查到的产品介绍，并无三星公司官方网站上的宣传（尽管吴某确定购买电视当时，三星公司中文官网上是有相关的介绍的，但是目前从其中文官网上，根本查询不到该款电视机的信息），如何证明三星公司对于该电视做出了直接的宣传，是整理证据工作的重点。

对于能否以经营者追究三星公司责任的问题。目前我国的法律法规，对于“经营者”的具体定义并没有规定，但在司法实践过程中，均是将“经营者”理解为商品的销售者。而吴某是从金太阳电器湖塘店购买的电视机，所有的销售材料均表明是金太阳电器湖塘店是电视的销售者。如何将与吴某并不存在买卖合同关系的三星公司当作“经营者”并追究相关责任，是法律及事实分析的要点。

由于时间已经过去三年，并且家电产品更新换代的速度非常快，现在该款电视机的介绍都散落在很多家电资讯类的网站上，为增加宣传内容的可信性，本律师决定从国际ALEX排名较高的网站上进行搜索，选取“泡泡网”、“中关村”、“ 搜狐”等网站上的宣传了内容作为证据进行公证保全。同时在进行英语检索的时候，发现三星公司在阿联酋的英文网站上还保留了该款电视的介绍，其英文内容也是与中文一致的。随后，向常州公证处申请对上述网络证据进行了公证保全。

同时根据吴某的介绍，发现三星公司的售后服务部门在接听吴某电话时，对于其宣传的内容也是承认的，因此又采用了电话录音的方式，将三星公司售后服务人员承认更改该宣传的内容进行了录音。（值得注意的是，三星公司的售后服务人员对于吴某的信息进行了登记，在此后的电沟通中，售后服务人员一旦核实吴某的身份，就开始刻意回避了宣传内容，也不再承认）。

在完成了取证工作后，开始了诉状的准备工作。

1、关于三星公司是否构成虚假宣传的问题。

《消费者权益保护法》第十九条的规定“经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得做引人误解的虚假宣传”，第二十条规定“经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符”。根据《消费者权益保护法》的规定，经营者在向消费者提供商品的信息的时候，应该提供真实的信息，当经营者以广告的方式表明商品的质量的时候。应当保证其提供的商品的实际质量与广告宣传的质量相符合。

通常生活中，本律师们看到的商品广告一般很少出现具体表明商品质量的内容，经营者往往使用一些艺术表现的手法，体现商品的吸引力。但在三星公司对于该电视机的宣传材料中，却出现了非常具体的质量性能介绍。其原文表述为“三星PS42C7S等离子电视的超长使用寿命享誉世界。用户平均每天观看6小时的情况可以使用27年（60000小时），再不用担心产品的使用年限问题，尽情享受高品质的现代生活”。三星公司在其宣传中，对于电视机的使用寿命进行了非常详细的描述，提供了60000小时的详实数据，为了让消费者有更直观的认识，三星公司还进行了更形象的比喻，根据家庭用户的正常使用情况，做出了电视机可以使用27年的质量保证说明。

然而在电视机使用时间超过国家三包期限后，三星公司却表示只能按照国家三包规定提供质量保证服务，对于宣传的质量保证内容不予认可。本律师认为，三星公司的做法明显违反了《消费者权益保护法》的规定，构成了虚假宣传的欺诈行为。

2、关于三星公司是否是属于《消费者权益保护法》中“经营者”的问题。

《消费权益保护法》中，“经营者”是一个相对于“消费者”的概念，其法律地位是向消费者提供商品或者服务的一方，司法实践中通常都是将“经营者”理解为“商品销售方或者服务提供方”（这点在后来法院立案的时候亦得到了印证），认为“经营者”与“消费者”是直接的商品买卖合同或者服务合同法律关系的双方。

本案中，三星公司作为电视机的生产者，其与吴某之间并不存在直接的商品买卖合同关系。三星公司只是将产品供给给金太阳电器，由金太阳电器进行销售，与吴某发生商品买卖合同关系的是金太阳电器，按照通常司法实践中的理解，作为“经营者”应是金太阳电器，而不是三星公司。而如果不能将三星公司认定为“经营者”，此前的取证工作将变得没有意义。

经过对吴某的询问，结合自己在电器卖场购买家电经验的分析，本律师认为，在本案中三星公司就是《消费权益保护法》规定的“经营者”。

目前金太阳电器卖场出售大宗电器的时候，整个流程可以归纳为：消费者在卖场通过对样机的了解进行选择，选定后在卖场付款，随后由金太阳电器指定的送货人员将电器送到消费者制定的地点，至此，金太阳电器的，义务履行完毕；消费者在收到电器后，通过包装上所附的电话，拨打电器生产厂家的售货服务电话，由生产厂家售货服务中心派员上门检验并进行安装，同时登记消费者的相关信息，建立用户档案并提供后续的售后服务。

由此可见，吴某在金太阳电器购买电视机的时候，存在两个不同的法律关系，分别是商品买卖合同法律关系和商品服务合同法律关系，对应的主体分别是吴某与金太阳电器，吴某与三星公司，因此金太阳电器与三星公司均是《消费权益保护法》规定的“经营者”。

2010年7月21日，吴某以金太阳电器湖塘店、金太阳电器、三星公司为被告，向武进区人民法院提起诉讼，要求三被告按照《消费权益保护法》、《江苏省实施办法》的规定，退还货款11900元，并依法赔偿11900元。

武进区人民法院立案庭在审查时，认为根据《消费权益保护法》的规定，“经营者”只是“销售者”，三星公司并非“销售者”，将三星公司列为被告不符合法律规定。为此，本律师将上述分析的内容进行了解释，最终立案工作人员在向领导汇报后，接收了案件材料，进入诉前调解程序。

几天后，吴某接到武进消协湖塘分会的通知，告知案件已经转到武进消协人民调解委员会，消协将组织四方进行调解。后经过本律师与金太阳电器、三星公司两次面对面沟通，在武进工商局相关领导的主持下，吴某同意了被告提出的原价退货调解协议。至此本案终结。