最高人民法院


最高人民法院关于死亡人的名誉权应受法律保护的函

1989年4月12日，最高法院

函
天津市高级人民法院：
你院津高法〔1988〕第47号关于处理荷花女名誉权纠纷案的请示报告收悉。经研究答复如下：
一、吉文贞（艺名荷花女）死亡后，其名誉权应依法保护，其母陈秀琴亦有权向人民法院提起诉讼。
二、《荷花女》一文中的插图无明显侵权情况，插图作者可不列为本案的诉讼当事人。
三、本案被告是否承担或如何承担民事责任，由你院根据本案具体情况确定。
以上意见供参考。

附： 天津市高级人民法院关于处理《荷花女》名誉权纠纷案的请示报告

报告
最高人民法院：
去年六月，我市中级人民法院受理了天津已故艺人吉文贞（艺名“荷花女”）之母陈秀琴诉小说《荷花女》（天津《今晚报》连载刊登）作者魏锡林和《今晚报》侵犯名誉权纠纷一案。经过市中级人民法院一年多的深入调查，开庭审理，案件事实已基本查清，经审判委员会讨论，将处理意见上报我院，我们原则同意市中级人民法院的分析认定和处理意见，但认为对有些问题的处理缺乏具体明确的法律依据，为慎重起见，经我院审判委员会研究决定，特作如下请示报告。
一、案件的基本情况
原告：陈秀琴，女，80岁，汉族，上海人，无职业，住天津市和平区南京路华胜村七栋107号。
委托代理人：魏树林，女，40岁，天津电表厂干部，住和平区南京路华胜村三栋608号，系原告之外孙女。
委托代理人：王宗华，男，54岁，天津市第六律师事务所律师。
被告：魏锡林，男，52岁，汉族，河北省人，任中国民主促进会天津市委员会宣传部副部长，中国作家协会天津分会会员，住天津市南开区西康路49号。
委托代理人：白松林，天津市第二法律顾问处律师。
委托代理人：刘思训，天津市和平区法律顾问处律师。
被告：《今晚报》社，地址天津市和平区鞍山道54号。
法定代表人：李夫，男，59岁，任《今晚报》社总编辑。
委托代理人：张维功，男，39岁，任《今晚报》副刊部编辑。
委托代理人：周贵有，男，24岁，任《今晚报》副刊部编辑。
第三人：王毅，男，29岁，《今晚报》副刊部美工编辑。
第三人：董振涛，男，40岁，《今晚报》副刊部美工编辑。
第三人：曹永祥，男，31岁，《今晚报》副刊部美工编辑。
第三人：米亚娟，女，37岁，天津市第三文化宫干部。
原告陈秀琴系天津解放前已故艺人吉文贞之母。吉文贞1925年6月出生在上海的一个曲艺之家，自幼就随其父吉评三（当时的曲艺演员）学艺演唱，后辗转来津。1940年左右，吉文贞参加了天津“庆云”戏院成立的“兄弟剧团”演出，从此便以“荷花女”之艺名在天津曾红极一时，1944年病故，年仅19岁。
被告魏锡林在翻阅解放前天津地区的旧报刊收集资料时，看到了有关“荷花女”的一些报道，即拟以其为主人公写小说。1986年2月至6月间，魏锡林曾先后三次找到原告陈秀琴家了解有关“荷花女”的生平以及从艺情况，同时又给在青岛工作的“荷花女”之弟吉文利去信询问有关吉文贞的情况及索要照片。随后魏锡林自行创作完成了名为《荷花女》的小说。该小说约有11万多字并配有数十幅插图，自1987年4月18日开始在《今晚报》副刊上每日登出一篇，截至同年6月12日刊登完毕，共计连载56篇。
小说在连载过程中，原告陈秀琴及其亲属以小说插图及虚构的事实有损名誉为由，曾先后两次去《今晚报》社要求停载。《今晚报》副刊部负责人在接待中告知原告可找作者协商，并答应如亲属写出“荷花女”的生平文章后给予刊登，最后以报纸要对读者负责为由而未停刊。原告起诉后，《今晚报》社还于同年8月召开小说笔会，授予魏锡林创作小说《荷花女》荣誉奖。
原告陈秀琴于1987年6月向市中级人民法院起诉，认为魏锡林未经原告同意在其创作发表的小说《荷花女》中故意歪曲并捏造事实，侵害了已故艺人吉文贞和原告的名誉。《今晚报》未经审查刊登该小说，当原告要求其停止刊载时遭到拒绝；报社所作《荷花女》小说的插图也有损吉文贞形象，其肖像权也受到侵害，故要求被告魏锡林及《今晚报》社赔礼道歉并负责赔偿因此而受到的经济损失。
被告魏锡林辩称：小说《荷花女》主要情节虽属虚构，但并没有因此降低反而美化、提高了“荷花女”本人的形象；另“荷花女”本人已死，陈秀琴不是正当原告，无权起诉。应当驳回起诉并向法院提出反诉，要求追究原告的“诬告罪”。
被告《今晚报》社答辩称：报社按照“文责自负”的原则，不负有核实文学作品内容是否真实的义务，按照法律规定，公民的民事权利能力始于出生，终于死亡。因“荷花女”早已死亡，保护死人的名誉权不符合民法通则的规定，原告诉讼请求不能成立，应予驳回。
第三人辩称：我们所绘插图是受《今晚报》社委托的职务创作，不应承担民事责任。
案经审理查明，被告魏锡林所著小说《荷花女》使用了原告之女吉文贞的真实姓名及其艺名，在有些章节中仅根据一些传闻及当时旧报上的消息进行了虚构，主要集中在以下三处：一是小说虚构了“荷花女”先后同许扬、小麒麟、于仁杰三个男人谈过婚事并表示愿做于仁杰的姨太太以及其母陈秀琴曾收过聘礼；二是小说中写了“荷花女”曾分别到过当时天津有名的流氓恶霸袁文会、刘广海的家中唱堂会，并被袁、刘二人强奸污辱过；三是小说以暗示的手法告诉读者“荷花女”是因患性病致死。对以上三点，陈秀琴认为是对吉文贞及自己的污辱侵权，而且也确无证据证明被告魏锡林所写上述内容属实。
市中级人民法院认为，小说情节是允许虚构的，但是以真人真名来随意加以虚构并涉及个人隐私则是法律、道德所不允许的。《荷花女》中的虚构之处，有的涉及了吉文贞的个人品质、生活作风等个人隐私，在社会上造成了不好影响，同时陈秀琴的名誉因此也受到了损害。对此，被告魏锡林应承担其侵权的民事责任。至于吉文贞已死亡，对死人名誉权是否给予保护，目前我国尚无法律明确规定。但我们认为，公民死亡只是丧失了民事权利能力，其在生前已经取得的具体民事权利仍应受到法律保护。比如我们对在历次政治运动中遭受迫害致死的人，通过适当方式为死者平反昭雪、恢复名誉即是对死者名誉权的保护；而被处决的死刑罪犯，刑法明确规定剥夺政治权利终身，也从另一个方面说明公民死亡后其生前的民事权利受法律保护。作者魏锡林以虚构事实、散布隐私等方式毁损死者吉文贞的人格，构成侵犯名誉权，故应承担民事责任。当死人名誉权受
到侵犯时，可参照文化部颁发的《图书、期刊版权保护试行条例》第十一条关于作者死亡后，其署名等权利受到侵犯时，由作者的合法继承人保护其不受侵犯的规定精神，“荷花女”之母陈秀琴有权提起诉讼。
《今晚报》社在原告两次要求停刊时而未予理采仍继续刊登，且又向被告魏锡林授予创作奖，致使损害的影响进一步扩大，故与作者魏锡林构成共同侵权，魏锡林应承担主要责任，《今晚报》也应承担相应的民事责任。至于小说中的插图应视为小说内容的一部分，属侵犯名誉权的一种方式，故侵犯肖像权之诉不予成立。
关于插图作者是否列为本案第三人的问题有两种意见，一种是主张插图作者是《今晚报》工作人员，所以插图作者是职务作品，因此不列插图者为第三人；另一种认为插图作者与文字作者应一样对待，故主张列，但又分为几种情况，一是将四人均列为被告；二是《今晚报》的三位美工人员不列，因为是职务之作，因而只把从第三文化宫借调来的米亚娟列为第三人；三是要看其所绘插图的内容来确定是被告还是第三人。
二、对本案的处理意见
经合议庭评议并报院审判委员会讨论研究，拟对《荷花女》名誉权纠纷案作如下处理：
（一）判令被告魏锡林在《今晚报》或其他报刊连续三天发表声明，为死者吉文贞恢复名誉，向原告陈秀琴赔礼道歉；判令被告《今晚报》刊登原告所写介绍吉文贞的生平文章，并在文前加编者按，对原告赔礼道歉。如二被告拒绝执行，由人民法院在其他报刊刊登与上述内容相同或判决书主要内容的公告，其费用由二被告分担。
（二）判令被告赔偿原告陈秀琴因治病等受到的实际损失170余元。至于因名誉权受到侵害而要求经济赔偿的数额，按照我院第四次民事业务研讨会纪要提出的标准确定400元，总计约600元，由二被告按其责任大小分担。
（三）判令被告魏锡林所著《荷花女》一书今后不得再以任何形式复印、出版发行。
（四）《今晚报》社在1987年8月授予魏锡林创作《荷花女》一书所得的荣誉奖证书由人民法院予以收缴。
（五）关于作者魏锡林所得稿酬，一种意见是应按非法所得予以收缴；另一种意见认为可以不管。我们倾向于后一种意见。
（六）诉讼费20元由二被告各负担10元。
以上报告妥否，请批示。


　　2009年3月15日，某银行原信贷员葛某，因自己做生意需要资金周转，利用王某、张某为他人办理贷款担保时的身份资料，假冒王某、张某的名义和签名，并由自己审批从某银行贷款50万元。骗取该贷款后，葛某按月向某银行支付利息。2011年11月案发前，葛某付还贷款10万元，其余贷款40元万未归还。

　　分歧

　　对于葛某应定何罪，形成以下几种意见：

　　第一种意见认为葛某构成贷款诈骗罪。葛某以虚假的身份证明，向某银行骗取贷款50万元，数额巨大，其危害行为符合《刑法》第一百九十三条第（三）项“使用虚假的证明文件诈骗银行或者其他金融机构”之规定，应以贷款诈骗罪进行定罪处刑。

　　第二种意见认为葛某构成挪用资金罪。葛某利用担任某银行信贷员的职务之便以他人身份证及签名骗取某银行贷款50万元，且其本人是该笔贷款的责任人，其行为在实质上属挪用资金，应按挪用资金罪定罪处罚。

　　第三种意见认为葛某构成违法发放贷款罪。葛某身为金融机构工作人员，违反国家规定向自己发放贷款，数额巨大，造成了较大损失，构成违法发放贷款罪。

　　第四种意见认为葛某构成骗取贷款罪。葛某以冒用他人身份及签名的欺骗手段取得某银行贷款50万元，致使40万元的贷款无法偿还，数额特别巨大，其危害行为符合《刑法》第一百七十五条之一“以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节”的规定，应以骗取贷款罪进行定罪处刑。

　　评析：笔者同意第四种意见。

　　第一，从本案情况看，葛某的目的是利用他人名义借取贷款，用于自己的生意经营，在生意获得赢利后，再将贷款归还某银行。从客观行为上看，葛某主要是利用信贷员职务之便，采用欺骗手段挪用了某银行的贷款用于自己的生意经营，似乎构成挪用资金罪。但是从挪用资金罪的特征看，被告人挪用单位资金后，一般被挪用单位账目并无反映。本案中，葛某从某银行贷出50万元后，某银行账目上是有记录的。所以认为葛某构成挪用资金罪理由不充分。

　　贷款诈骗罪是指以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，诈骗银行或其他金融机构的贷款，数额较大的行为。从葛某行为贷款行为看，确实采用了隐瞒事实真相的方法，逃避银行内部监管，来骗取某银行的贷款，但从本案案情看，葛某获得贷款是想用于自己做生意。且葛某身份是贷款经办人，贷款如不能收回，自己必然担责，葛某主观上并未想侵吞贷款归自己所有。而贷款诈骗罪要求以非法占有为主观构成要件。因此从犯罪主观构成要件上看，葛某也难构成贷款诈骗罪。

　　违法发放贷款罪是指银行或者其他金融机构的工作人员违反法律、行政法规规定，向关系人发放信用贷款或者发放担保贷款的条件优于其他借款人同类贷款的条件，造成较大损失的。从葛某的行为来看，其冒用他们名义及签名骗取某银行贷款，已超出违法发放贷款罪范畴，本案不应定违法发放贷款罪。

　　第二，设立骗取贷款罪，是为了保护我国金融机构贷款的安全，弥补我国刑法对严重贷款欺诈行为打击不力的先天不足。使得一些采用欺诈手段获取贷款，给金融机构造成重大损失，但没有非法占有的主观故意，或者非法占有的主观故意不明显或证据不足的行为，也可以纳入刑事制裁的范围。葛某骗取贷款后用于生意周转，且案发前按月向某银行支付利息并有10万元贷款已经归还，由此可见其没有非法占有的故意。骗取贷款罪客观方面表现为行为人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取银行或者其他金融机构的贷款，并给银行或者其他金融机构造成重大损失等严重后果。本案中葛某冒用他们名义及签名骗取某银行贷款，致使40万元贷款无法收回，造成了严重的后果，其行为符合骗取贷款罪的构成要件。

　　综上，笔者同意第四种意见，葛某构成了骗取贷款罪。

　　（作者单位：山东省莒县人民法院）